“童心绘应急”活动已收到上千幅作品

正如布莱克大法官在纽约时报案的协同意见中所说，我们国家选举了很多重要的官员，各州、市、县和很多选区也都选举了许多重要的官员，这些官员以其职务行为向人民负责，对公共事务和公共官员的讨论无疑属于宪法第1修正案所涵盖的言论类别。

在民事审判中，法院对于民事权利条款的解释和适用不应背离宪法基本权利的立法目的，从而实现对基本权利的保护。[12]国家进行的保护，首先体现为立法者制定相应的法律，由行政机关、司法机关加以执行。

在这个领域，立法者制定了《国家赔偿法》，并于1995年正式施行，2010年进行了修改。这些民事权利之间的冲突，实际上也构成相应基本权利之间的冲突。其中，刘连泰、马岭、门中敬对公共利益作出较为狭窄的界定。实践中，立法者对各类基本权利内容的形成，大体上为公民行使权利，提供了必要基础《社会保险法》《残疾人权益保障法》《工会法》等法律，也对社会基本权利作出了较为细致的规定。

至于间接损失，则根本不予以赔偿。三、基本权利保障立法不得侵犯他人权利 上文揭示，立法者应当对基本权利的内容、限制和救济三个方面作出规定，确保对公民基本权利的立法保障水平符合宪法的最低要求。女青年当即提出要求实习生回避，但手术医生人坚持让实习生围观，并边手术边向实习生讲解。

又如，法官的法律规范选择适用权已被《立法法》所肯定，那么法官对法律冲突有没有判断权？我们可以用工具推导方法对这一问题进行分析论证。其实，依本文看来，本案中的手术观摩未必是实现诸如传播科技、培养人才、提高医术之类的"公益"目的之必要手段，替代性手段有如经过技术处理（比如遮盖头部）的现场录像。在工具推导中的含义就是：若导出规范N2是既定规范N1的必要条件，则承认既定规范N1必定要同时承认导出规范N2。3、就算观摩出于"公益"目的（其实不全是，包含着医院、实习生的利益），实现这个目的的手段也必须合法，目的的高尚并不意味着手段可以随意（卑劣手段更须禁止）。

三、逻辑根据 前已述及，工具推导可用公式表示为：1、"N1。概而言之，《立法法》第78条至第85条规定了异位法的效力阶位和同位法冲突的适用规则，也就是赋予法官对法律冲突的选择适用权。

这种表述对于工具推导而言，其意为：若既定规范N1为导出规范N2的充分条件，则承认既定规范N1也就必然要同时承认导出规范N2。3.参见王洪：《司法判决与法律推理》，时事出版社2002年版，第101-102页。这样看来，齐姆宾斯基将工具推理限于命令性规范的工具推导和禁止性规范的工具推导是有道理的，而王洪增加的"允许目的推导"及其"工具性的允许规则"是否属于工具推导范畴是很值得商榷的。王洪教授则在其《司法判决与法律推理》一书中则包括"应当目的推导"、"禁止目的推导"和"允许目的推导"及其规则。

假设在命令性既定规范和禁止性既定规范分别以应当P，禁止P表示。当然，这种司法造法的功能只应是在某一纠纷的解决"无法可依"的情况下才可发挥。之所以可以从该既定规范得出承认司法造法功能的结论呢？这是因为，在系争案例没有法律明文规定而纠纷又不得不解决的情况下，"司法造法"是"不得拒绝审判"这一既定规范得以实施的必要前提。3、"行为"是"状态"不产生的必要条件。

"个人为实现所要求的状况可以采取某种行为作为达到这一目的的手段，而这种行为是自认为对于达到这一目的是有用的"。所以，我们在进行工具推导时，应当注意"状态"与"行为"之间的客观联系性，防止将"目的到手段"规则，误用于工具推导。

这两个规则在不同的既定规范的工具推导中，其内容是各不相同的培养模式 法本法硕是2009年新增的一个专业型硕士学位[1]。

华东政法大学作为政法类院校具备雄厚的法学师资，并且很多在校的教师都有实务的兼职，其采用的这种方式具有其一定的合理性。中南大学则采用了校内外的双导师制也是弥补了其法学师资方面实务型导师不足的缺陷。在教学师资配备上，要培养相关法律实务领域的人员作为实务导师，并且确保实务导师能实际参加到法本法硕的培养与教学中。当时还未设置法本法硕。但目前的状况是，法本法硕的课程设置中有很大的程度上有不加区分的向法学硕士培养的模式靠拢的趋向，即在课程讲授虽然未向一般的法学硕士那样按照不同专业进行讲授进行，但仍然以理论学习为主。【注释】 [1]依据2009年3月19日教育部发出的文件《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》（教研〔2009〕1号）的定义。

但二者的不同之处也很明显：（1）二者的生源不同，法本法硕招收的是本科期间学习法学的学生。[17]补修课程适用于非法学专业毕业生。

[27]实际上，这也说明当时已经有学者注意到了法学硕士和法律硕士[28]之间的差别。【中文摘要】法律硕士（法学）是2009年新设置的专业硕士。

四年制本科主要是系统地讲授法律知识，采取讲授式（Lecture）教育方法，注重人文精神的培养和法学知识的系统性与科学性。这几所大学在课程的设置方面、专业的划分方面以及到时的遴选方面都有比较有意义的尝试。

而这种方向额设置由于面向的主要是法律实务领域，所以一方面需要突破原来的法学硕士中培养模式中的二级学科设置方式，另一方面需要充分把握法学就业市场的人才需求状况，从而使法本法硕人才的培养更复合时代和社会的要求。[11]中国的法学教育实质上是一种素质养成型的培养，这样的培养目标，也导致当前各个高校的法学教师配置大多以学术型和研究型为主，实务型的教师严重不足。相比较而言，别的高校都是在指导性方案下开展的法本法硕的培养，如何在原来的基础上逐渐的寻找适合自己的培养模式才是最为关键的，而不是简单的复制和照搬。【中文关键字】法本法硕。

这一部分的课程主要是在学生原来学习的法学基础上的进一步深化。[30]另外，在具体课程设置上也不能照搬法学硕士侧重于理论讲授的做法，而是应当紧密围绕具体的法律实务人才培养方向来设置课程，即在设置和法律实务联系最密切的几门课程后侧重对于具体法律实务领域应用能力培养的课程设置。

[29]暂且不论此种分类的合理性与否，但是将法本法硕和非法本法硕作为不同教育模式——虽然二者同属于专业学位——加以区分终究是应该明确的。二、 一些高校在法本法硕培养模式的探索经验 针对当年法本法硕培养中存在的上述问题，已有部分的高校开始尝试新的培养模式来改变现状。

如法律与公共政策方向可多设置一些公共管理、公共决策、行政法方面的课程，金融法务高级人才则可多设置一些金融法、金融实务方面的课程。因为在中国传统的法学研究生教育以培养法学硕士为主，区别于美国的职业化的培养目标，中国的法学教育是高等教育的一个有机组成部分，是综合法律素质养成型教育，并不与法律职业直接相联系。

另外，在导师设置方面采取双导师制（法学院的教师和实务方面有经验的法官检察官等作为导师）的行使，在实务训练方面则成建制地安排到法院、检察院和高端律所进行为期半年的一对一指导的专业实习。[20]《华东政法大学法律硕士（法学）培养方案》规定：各承办学院应配合导师组，选派在具有丰富理论知识与实务经验的硕士生导师组成导师指导小组，并以兼职导师的身份聘请实务部门具有相应资质的专家加入。这种模式的启示在于真正的探索适合自己的模式才是最重要的。因此，针对法本法硕的培养应该大量的减少公共必修课的课程，根据细化的方向来确定专业的必修课程和与增加实务密切相关的课程[31]，这样就可以在有限的时间内有针对性的强化和深化专业知识的同时，补充从事实务所需的别的方面的知识。

即在课程设置上充分把握纵深化、实务化的方针，面面俱到的课程设置无法充分培养学生的应用能力，也不能适应市场对于高级法务人才的需要。但在实践中很难得到较好的贯彻，由于法本法硕的培养时间一般以2年为限，在这两年的期限中既要上完规定的十几门核心课程，还要完成毕业论文等，保证实习期限难度不小。

这种新的模式改变了以前法本法硕的4+2教学模式，而时在本科生三年级结束后，依据绩点及综合素质测试，提前选拔学生进入特班，提前接受侧重于司法和涉外法务方向的高级法律职业教育。[29]胡弘弘、王丹丹：《法律硕士（法学）专业教学方式的创新研究》，载《中国法学教育研究》2011年第3期第38页。

当前大部分的高校并没有针对其专门制定实质上区别于法律硕士（非法学）的培养方案，对于该专业硕士的培养模式存在着与法律硕士（法学）、法学硕士同质化的趋向。而非法本法硕招收的学生则是本科期间学习法学以外的专业的学生。